J’ai testé et utilisé plusieurs CMS pour mes sites et mes blogs et je pense que Drupal, Joomla!, SPIP et WordPress sortent du lot même si ce dernier n’est pas vraiment un CMS. Je propose un petit tour des avantages et des inconvénients de chacun de ces CMS, mais chacun possède ses préférences et ce test est surtout basé sur mon expérience personnelle.
Joomla!, très facile à utiliser, mais lourd à gérer
Si on vous demande le CMS le plus facile à installer, vous citerez surement Joomla! parmi les 3 premiers et vous aurez raison. L’installation et la prise en main de Joomla! est un jeu d’enfant. On doit juste télécharger le package et le publier sur le site Web. Les développeurs l’ont conçus comme un paquet prêt à l’emploi ce qui convient aux webmestres débutants qui ne connaissent pas encore le principe des sites dynamiques. Mais cette facilité d’utilisateur est également un de ses principaux inconvénients…
Le premier problème est la migration d’une version majeure, car cela implique des incompatibilités avec les templates et les modules (notamment de la version 1.5 à 1.6). Ensuite, Joomla! rencontre aussi des difficultés avec certains composants du serveur tels que la verson PHP (par exemple, Joomla! génère beaucoup d’erreur avec PHP 5.3.4). Et j’en ai fait l’amère expérience, car mon hébergeur a mis à jour son PHP sans aucun avertissement. Heureusement, le site fonctionne couci couca après l’installation des patchs de correctif.
Un autre inconvénient de Joomla! est que ses extensions et ses templates sont une véritables jungle et on peut se retrouver avec des modules obsolètes du jour au lendemain. Un conseil : Fuyez les produits de Joomlaspan.com, car c’est rempli de bugs et c’est très difficile à modifier. Donc, vous pouvez installer un module génial et il peut ne pas fonctionner avec une mise à jour d’un des composants du serveur. Mais Joomla! reste une excellente alternative pour les webmestres débutants, car il leur offre un site prêt à l’emploi en quelques minutes.
Drupal, stable et sécurisé, mais nécessite de l’expérience
On pourrait dire que Drupal est une version très sophistiquée de Joomla! (les puristes de Drupal vont détester cette comparaison), car il offre une grande souplesse à l’utilisateur. Le concept des modules permet d’ajouter des tonnes de fonctionnalités sans alourdir le coeur du système. Mais Drupal nécessite une bonne expérience de l’administration Web. Par aileurs, il nécessite des composants puissants du serveur (notamment la version 7) et il faudra modifier le fichier php.ini pour pouvoir installer la version complète.
Si Joomla! possède une gigantesque base d’extensions et de templates, on peut dire que c’est la zone pour Drupal. Mais ce n’est pas un mal, car chaque composant est testé minutieusement avant de le proposer sur le site officiel, et donc, on n’aura aucun problème d’incompatibilité ou de sécurité. Par ailleurs, Drupal peut s’installer sur la plupart des versions de PHP et de MySQL, donc plus besoin de scruter ce type d’informations quand on choisit son hébergeur Web.
Personnellement, je ne suis pas à l’aise avec Drupal, car il possède trop de fonctions pour mes modestes besoins. Mais les grandes organisations telles que la Maison Blanche l’utilisent pour leurs sites principaux et donc…
SPIP, un extra-terrestre dans les CMS
SPIP n’entre dans aucune des catégories de CMS et on peut dire que c’est un véritable caméléon. Il s’adapte à tous les besoins, mais on doit également posséder une bonne expérience de l’administration Web. Le fait est que SPIP n’est pas difficile à apprendre, mais on doit comprendre le concept pour exploiter tout son potentiel. L’un des forces de SPIP est sa modularité et sa souplesse sans oublier que les problèmes d’incompatibilités de serveur sont inexistants.
Si vous voulez tester SPIP et que vous avez la flemme de construire vos propres squelettes (structure du site), vous pouvez utiliser Sarka-SPIP qui convient pour la majorité de sites. Certains n’aiment pas SPIP à cause de plusieurs choses dont le référencement.
WordPress, un CMS bidouillé
WordPress est surtout un script de blog, mais on peut le bidouiller pour qu’il se comporte comme un CMS. Ainsi, on peut uniquement afficher des catégories précises sur la page d’accueil et les menus personnalisés depuis la version 3.1 vous permettent de créer des menus de navigation. Mais ces étapes impliquent que vous devrez modifier manuellement les fichiers de WordPress et son code est loin d’être de la poésie contrairement à ce que prétend son slogan…
Si on vraiment besoin d’un CMS, il vaut mieux basculer vers Joomla! ou SPIP. Cela permet d’être plus polyvalent dans l’administration Web. Imaginez que vous êtes un fans de WordPress et que vous achetez un site sous Joomla!, vous serez bien emmerdés si vous n’avez pas une connaissance de base de ce système.
Le score des différents CMS (installation, fonctionnalité et référencement)
Si on devrait prendre le critère de la facilité d’installation et de configuration, je mettrais Joomla! en première position suivi de SPIP. La troisième position revient à Drupal et enfin, le bon dernier serait WordPress. N’oubliez pas que ce dernier devra être personnalisé pour qu’il se comporte comme un CMS et donc, il mérite cette dernière place.
Ensuite, Joomla! et SPIP sont à égalité sur l’ajout de fonctionnalités. On peut trouver des extensions Joomla! ou SPIP pour toutes les tâches imaginables même si celles de SPIP sont mieux documentées et que la communauté d’aide est plus réactive et plus conviviale. WordPress mérite la troisième position grâce à ses nombreuses extensions disponibles, mais elles sont surtout destinées aux blogs et non à un site. Cependant, vous pouvez transformer WordPress en un CMS et utiliser un plugin tel que WP e-Commerce pour créer une boutique en ligne.
Enfin dans le critère de référencement, je donne la première place à WordPress (ben ouais). Joomla! possède une option pour les URLs explicités, mais il affiche le chemin absolu de l’article (par exemple : site.com/categorie1/categorie2/article) tandis que WordPress va afficher directement l’article.
SPIP fait la même chose que WordPress, mais j’ai remarqué (lors du lancement d’un de mes sites) que Google prend vraiment son temps pour référencer un site SPIP. Cela ne prend que quelques semaines avec Joomla! ou WordPress, et donc SPIP n’est pas le mieux placé pour obtenir rapidement un bon référencement. Mais l’avantage de SPIP est que les URL explicites sont très faciles à implanter et cela peut devenir un très bon site si on est patient. Drupal arrive en dernier dans le référencement, car les URLs explicités sont difficile à implanter, mais je manque d’expérience dans ce CMS et donc, je peux me tromper. Notez que je parle du référencement et non de l’indexation d’un site.
Vous ne serez pas damnés pour l’éternité si vous préférez un CMS au détriment des autres, mais je recommande de choisir très soigneusement, car il est impossible de convertir un site d’un CMS donné en un autre. Par exemple, il est impossible de transformer un site Joomla en Drupal ou vice versa. On peut convertir un Joomla! en SPIP même cela reste assez compliqué. De ce fait, vous devez déterminer vos besoins tels que la taille de votre site, son évolutivité sur le long terme et votre expérience dans ce CMS. C’est pourquoi, il est essentiel de posséder un serveur local de test pour connaitre si on a l’aise ou non avec un CMS.
Et vous, quels sont vos CMS favoris et est-ce que vous avez rencontré des problèmes particuliers sur l’un d’eux ?
Le choix d’un CMS devrait se faire en fonction des besoins d’un site et non pas de la facilité d’utilisation. Ça, c’est le problème de l’informaticien.
Les bonnes questions à se poser son plutôt de l’ordre : combien aurai-je de visiteurs, quel sera mon contenu, quelle organisation mon site aura, ai-je besoin d’une base de données, d’une communauté ?! …
En terme de retour d’expérience SEO, Spip n’est pas le plus rapide comme tu dis, mais sa modularité fait que tu peux tout imaginer en optimisation SEO.
J’ai remarqué pareil pour WordPress, indexation quasi immédiat, mais qui subit une sandbox ensuite… maintenant que les templates de WordPress sont portés petit à petit vers spip, ça devient une alternative même si on se plait à rêver d’avoir les mêmes templates que ceux développé chez WordPress…
En gros si vous cherchez sur du long terme et de la customisation :
- Spip
Si vous cherchez du rapide, template pro et qui impressionne : WordPress
- Drupal : trop difficile à prendre en main même si c’est ultrapuissant, beaucoup de vulnérabilité aux spywares
- Joomla : à oublier malgré les évolutions récentes… Système de backoffice tjs obscurs
Mon site ci-joint a été fait avec Spip basé sur un template adapté de WordPress, le célèbre The Morning After… Ce qui est marrant c’est qu’à chaque fois que je présente mon site, on me dit : “ah mais c’est du wordpress !”…
“Joomla : à oublier malgré les évolutions récentes… Système de backoffice tjs obscurs”
Je ne suis pas d’accord, avec l’arrivée de Joomla 1.7, je trouve l’interface complètement User Friendly. Je suis développeur depuis quelques années sous Joomla et je trouve que pour moi c’est l’un des meilleures CMS en terme de personnalisation sans toucher au core de Joomla.
On peut vraiment tout faire avec Joomla comme tout autres CMS je pense mais je vais reprendre ce que as dit Prélude “Le choix d’un CMS devrait se faire en fonction des besoins d’un site et non pas de la facilité d’utilisation.”
Donc pour mes favoris, Joomla / WordPress / Drupal.
Je dirais simplement que le choix du cms doit dépendre des utilisateurs qui vont écrire dessus et qui ne connaissent pas forcément l’informatique ou l’internet. N’ayant pas testé le 1.7 de Joomla, je ne peux pas dire… trop déçu jusqu’à maintenant.
Et tu ne mentionnes pas Spip… Tu devrais jeter un coup d’oeil, puisque tu es développeur de base, tu t’éclateras
@Prêt immobilier : Oui je vais essayer d’installer SPIP pour voir ce que je peux faire avec et m’amuser un peu à développer dessus.
J’utilise joomla depuis plusieurs années. Comme vous le signalez, son principal défaut pour moi est la difficulté pour monter en version. J’ai passé des heures à convertir un site de la version 1.0 à 1.5 et je crains la future migration vers 1.7.
.
Concernant le référencement, il est heureusement possible d’avoir des url personnalisées et optimisées (sans mentionner les catégories par exemple) mais il faut installer un composant additionnel comme sh404sef.
Pour ma part, je ne trouve pas le “backoffice obscur”
@ Akiletour : surtout le forum des développeurs de Drupal, ils sont même jaloux du système de cache de Spip
…
Je ne suis pas d’accord, wordpress est un CMS à part entière!
J’utilise Joomla depuis sa version 1, et je ne comprends pas le « backoffice obscur » .
Pour avoir utilisé SPIP et Joomla, je préfère Joomla.
C’est simple pour le système de backoffice obscure : tu as le système des catégories et des sections : c’est absolument pas friendly… mais à l’usage comme je le disais, ce n’est pas celui qui a installé le CMS qui doit savoir s’il est friendly, ce sont les utilisateurs… par exemple si tu as une rédaction de 25 rédacteurs… et tu vois le retour…
y a plus de section dans le 1.7 , que des catégories … et les mise a jours se font simplement depuis le 1.6 .
pour moi , joomla est un des meilleur CMS .
Pour moi c’est SPIP mon petit chéri.
En tant que graphiste connaissant l’html CSS et javascript.
il m’a suffit d’apprendre à me servir correctement du language SPIP ( pas dur à comprendre une fois qu’on se lance) pour pouvoir faire tout ce que mon imagination est capable de créer.
Je suis complètement libre et ça fait plaisir. De même au niveau du référencement, je trouve SPIP vraiment, il suffit de réfléchir un peu et on obtient des titres de pages dynamique vraiment intelligente. Mettant en avant les bon mots clés etc…
Certains n’aiment pas SPIP à cause de plusieurs choses dont le référencement. <—- Alors celle la je ne l'avais jamais entendu !!
si vous voulez migrer de drupal /joomla à wordpress voir http://wordpressdrupal.com/
Euh, “vous permettent de créer des menus de navigation. Mais ces étapes impliquent que vous devrez modifier manuellement les fichiers de WordPress ” là je pense que tu racontes n’importe quoi, il suffit de modifier le template, pas les fichiers de WordPress.
Sinon pour passer de Spip à WordPress j’ai testé, mais ce n’est pas simple:
http://www.philippe-donnart.com/Migration-SPIP-vers-Wordpress.html
Tu remarqueras que j’utilise WordPress et Spip avec le même template The Morning After, pour le même site http://www.philippe-donnart.com/blogs/
Bonjour Philippe,
Merci de cette moulinette bien utile. J’aimerai également pouvoir faire l’inverse :
Passer de WordPress à SPIP, connaissez-vous des possibilités ?
@dut euh non pas la moindre idée, désolé.
+1 pour SPIP
Parfois, on se dit que quelque soit la solution, si on n’est pas un pro, c’est un casse-tête. Et on rêve alors d’un CMS en ligne, vraiment simple à utiliser, souple, et pas cher. En connaissez-vous ?
Il n’existe pas de CMS en ligne à moins qu’on ne crée un compte chez les grandes distributions qui proposent une boutique prêt à l’emploi. Ou sinon, utiliser Blogger.
Pourquoi ne pas parler des CMS plus récents et mieux sécurisés comme TYPO3 ?
Et que pensez-vous de Cakephp ?
Personnellement, j’ai repris un site qui a été fait avec ce produit que je ne connaissais pas. Maintenant, je commence à m’y retrouver mais au début, je me suis arraché ce qui me reste de cheveux pour m’en sortir (et je suis développeur web de formation). On a beaucoup de mal a s’y retrouver.
Il ne me semble pas que TYPO3 soit plus récent
Ping : Les meilleurs CMS par catégorie (site, forum, boutique et blog) « Maniac Geek
“Site en travaux
Attention : un problème technique (serveur SQL) empêche l’accès à cette partie du site. Merci de votre compréhension.”
voici le message que je me prends à chaque intervention dans le bakOffice de spip.
Pour moi, spip est archaïque c’est une horreur, le backOffice est mal gaullé, les templates sont rangé dans des endroits improbable (dossier plugins), le site est lent !
L’ajout d’image est des plus étranges, et il n’y a pas de wysyg… hallucinant !
au taf j’installe des joomla 1,7 c’est quand meme autrement plus propre et efficace
après… je pense que la version de spip sur laquelle je peste est une version d’il y a 5 ans… enfin j’espère : SPIP 2.0.10
Salut,
Pour le moment j’ai utilisé que joomla! mais site a un passage obligé de la version 1.7 à la 2.5, cela a fait tout planté mon site et depuis impossible de le réinstallé (reste bloqué à l’étape 4) sinon c’est assez simple à géré quand on a compris le truc =). Et la je pense que je vais testé Drupal qui ma l’air pas mal pour recommencer le site que j’avais débuté (même beaucoup),
bye !
bonjour, Moi j ai essayer pas mal de cms la liste est longue je vais pas tous les dire donc je parle des plus connu mais je reste d accord sur 1 point ces suivant sont utilité que l on fait le choix du cms.
WordPress: pour moi je le considere comme un blog et ca reste un blog on peu faire des sites ca va bien pour un site vitrine mais ca va pas plus loin ou un site de tutoriel car niveaux indexation (j adore).
Joomla: Je le trouve bien(simple) par contre faut pas que ca soit trop technique ou on met les main dedans et ca prend du temps et de la connaissance(surtout la flemme lol) ou on achète des modules(ex: creer un site immobilier ou automobile)pas trop rentable.
Spip: je le trouve bien pour un portail (mais l administration laisse a désirez)
Je l utilise rarement(j aime pas ).
Drupal: je voit beaucoup d avis négatif car il est dur a comprendre mais quand on l’ as comprit on fait de tres grandes chose facilement et on le configure aux milimétre comparer a certain cms car il possède certain modules qui sont trés puissant ou encore ex: le multisite ou bien les mise a jour qui sont relativement facile(surtout quand on a 28 drupal monté sur le meme coeur,1 mise a jour du coeur les 28 site sont a jour).On peut aussi greffé des blog et des forum,book….(toujours sur le meme coeur).J oublier on peut aussi une fois le 1 site creer le dupliquer facilement il suffit d exporter les page créer(grace au module miracle et unique….. les connaisseur seront de quoi je parle)un site automobile se duplique facilement et mon compte en banque aiment et j ai le temps de faire autre chose comparer a joomla .Par contre oublier les site vitrine en drupal ces réservé pour les gros sites car il est lourd quand meme.
Pour moi drupal reste le numéro 1 des cms je le préfère a tous les autres ces mon avis. Ensuite wordpress, joomla et spip .Désolé pour les utilisateur de typo, ezpublish,concrete,contao, dotnetnuke, madesimple, dotclear et j en passe mais j ai prit ceux qui avait été écrit dans ceux billets(Je vous aime aussi lol).
Un dernier conseil essayé les tous pour vous faire votre avis personnel ces le mieux.
Bonjour! Je ne peux parler que de drupal et joomla.
j’ai essayé joomla et j’ai abondonné au bout d’1 mois! C’est vrai que c’est facile d’utilisation, beaucoup de module et tout ça mais son handicap majeur c’est qu’il est difficilement personnalisable. Si tu trouve pas le module qu’il te faut c’est difficile d’en créer toi-même. Même si t’y arrive c’est jamais aussi puissant que Drupal.
Drupal permet de tout faire.
Pour les webmasters débutants joomla suffit mais pour aller plus loin il faut utiliser drupal. Pour le référencement, le système de cache… il y a pas de problème , drupal a des techniques spéficiques pour ça.
Le seul problème de drupal c’est que c’est difficile à apprendre. Il faut vraiment s’investir. Si on veut un site prêt à l’emploi immédiatement faut pas l’utiliser.
Bonjour, cette article est très intéressant mais un peu faux concernant WordPress, le CMS Bidouillé … Chaque CMS peut être bidouillé, c’est de l’open source… Personnellement, WordPress est l’un des meilleurs depuis la version 3.1 avec sa gestion de multisite et surtout la facilité de mise à jour des plugins ainsi que le coeur de WordPress. Drupal n’est pas qu’un simple CMS, on parle de FMS (Framework …) et personnellement je ne le trouve pas très user Friendly. WordPress nous permet de custumiser les backoffices pour l’admin et les contributeurs.
Je crée des sites sous Joomla, WordPress, Drupal et pour moi il n’y a pas photo depuis la version 2.5 de Joomla les autres ne le suivent pas
WordPress est très bien pour un blog ou un site d’actu mais pour le reste je ne changerai pas Joomla et contrairement à ce qui est dit, Joomla est très facile d’utilisation, n’est pas vraiment l’usine à gaz que l’on dit, il suffit juste de mettre les mains dedans, tous mes clients a qui j’ai fait des sites Joomla on mis moins d’une semaine pour comprendre le fonctionnement et de s’auto-gérer tous seul, si des débutants peuvent le faire alors des pros qui n’y arrivent pas devraient peut-être réapprendre les bases php, css, html.
Enfin pour cette année le problème est réglé puisque Joomla est le grand gagnant des
Open Source CMS Award
Donc en reparle l’année prochaine
Bonjour,
Je connais très bien Joomla 2.5 et Drupal 7 :
1°) Je fais des sites en 3 fois moins de temps sous Drupal que sous Joomla.
2°) Pour des sites à vocation collaborative avec une gestion de droits d’utilisateurs précise, Drupal est vraiment au dessus du lot.
3°) Le paramétrage de Drupal est vraiment bien plus souple que Joomla. Le back office est beaucoup plus intégré. On a pas besoin d’aller chercher dans le sous-item X du menu composant où on retrouve presque tout les composants installés le paramétrage Y du forum…
4°) Drupal fait du typage de contenu nativement. C’est vrai que depuis la sortie du composant SEBLOD pour Joomla, on arrive à faire des choses comparables en terme de CCK.
5°) Les modules externes sont beaucoup plus éprouvés sous Drupal. On trouve pas 50 modules qui font la même chose dont les 3/4 buggués à mort et incompatibles entre eux comme chez Joomla.
Bon c’est vrai que la première fois, Drupal parait un peu ardu, mais une fois qu’on s’y est mis, on trouve tous les autres CMS mal fichus. Je fais encore des sites sous Joomla car il est tellement populaire que mes clients me le réclame… mais dès qu’on sort du site vitrine, c’est pas très adapté.
Après pour un site vite fait bien fait, WP est très bien aussi. On peut faire un truc présentable en une journée avec un template fait maison… ça c’est pas possible avec les grands frères Joomla et Drupal.
Je l’ai vu cité plus haut : Typo-3, c’est un très bon CMS. La gestion différenciée des utilisateurs du front-end et du back-end en font un chouette CMS pour les sites de grosses structures qui doivent présenter du contenu complexe au grand-public, mais son grand problème c’est qu’il faut quasi tout développer soi-même car la communauté est assez restreinte. Heureusement il intègre un outil spécial pour développer soi-même des module ainsi qu’un langage TypoScript pour faire vraiment des choses sur-mesure…
En tout cas c’est un CMS assez lourd et assez ancien comme technologie.
Pas d’avis sur SPIP sur lequel je n’ai jamais eu l’occasion de travailler.
@Gilles : regarde google-sites pour les sites vitrine ULTRA-BASIQUES (un conseil si tu l’utilise, réserve ton nom de domaine lors de la création du site, pour éviter les galères de DNS). Les menus sont peu intuitifs mais on s’y fait vite.
Bonjour à tous,
Je suis développeur et utilise SPIP depuis près de 10 ans pour mes sites.
Je rencontre le dilemme suivant.
J’ai généralement eu à développer des sites sur mesure, nécessitant parfois des bases de données très lourdes, et de ce point de vue, SPIP est un outil formidable qui ne m’a offert aucune limite. D’autre part, sa maîtrise est aujourd’hui largement favorisée par la documentation disponible, et les membres de sa communauté qui, en cas de galère, sont toujours présents pour parvenir à se sortir d’affaire.
Mais je ne viens pas ici pour faire la promotion de SPIP.
J’hésite actuellement à me lancer dans la prise en main d’un nouveau CMS pour la raison suivante.
Comme beaucoup de développeurs je suppose, j’ai souvent des propositions pour réaliser des “micro-sites” (vitrines, blogs, portfolios…), sur mesure bien entendu, mais à budgets – très – modestes.
Et là, je ne parviens pas sous SPIP à “compresser” suffisamment le temps qu’il me faut pour ajuster des fonctionnalités, modules, thèmes… bref, soit les pros parmi vous pourrons me confirmer que ce CMS a ses limites en termes d’efficacité pour le développeur, soit c’est moi qui devrait faire évoluer ma façon de développer.
Ou bien devrais-je m’intéresser à WordPress, qui me semble plus porté sur la modularisation des développements, et me permettrai de les redéployer et de les adapter plus rapidement ?
Que peuvent me conseiller ceux d’entre vous qui connaissent bien ces CMS ?
as-tu essayé Zpip ?
Des thèmes Intéressants, en effet.
Cependant, je voulais surtout parler de la modularisation, qui est mon souci principal pour plus d’efficacité. La solution sous SPIP passe par la création de plugins, mais je trouve que cette dernière reste lourde pour la création de nouveaux objets associés à leurs fonctionnalités et leur paramétrage.
Je suis également en train de tester Drupal depuis hier soir, et sans vouloir faire mal au coeur aux SPIPistes (dont je fais parti), je dois dire que je suis (presque) bluffé dès mon entrée en matière. Bon, je n’en suis qu’au début, je reste donc prudent.
Il parait que WordPress s’inspire de Drupal ? Ne serait-il finalement pas idéal de savoir jongler entre Drupal et WordPress pour développer d’une part les usines à gaz, et d’autre part ce que j’appelle les “micro-sites” (blogs, vitrines…) ?
Que les SPIPistes ne s’inquiète pas, je n’abandonnerai pas SPIP pour mes projets du domaine associatif ou éducation par exemple, car bien souvent dans ce cas, les clients sont très réceptifs à l’utilisation d’un CMS libre et de source francophone.
D’accord avec Philippe Donnard qui a commenté :
“…vous permettent de créer des menus de navigation. Mais ces étapes impliquent que vous devrez modifier manuellement les fichiers de WordPress ”
…en disant que c’était faux.
J’utilise WP et je n’ai jamais touché un fichier du CMS pour modifier quoi que ce soit : les fichiers du template prennent la main sur le CMS, c’est tout.
@Shmuel : j’étais un peu dans le même cas que vous, et j’ai donc développé un (énorme) plugin SPIP pour permettre beaucoup plus de modularité : ACS (Assistant de Conception de Sites SPIP). C’est un très gros plugin, qui contient à la fois un framework permettant de modulariser ses développements, un jeu de composants manipulables et configurables par “clickodrome” et même par drag-and-drop depuis la partie publique (après authentification comme admin de cette fonctionnalité, bien sûr).
C’est encore fort mal documenté (sur SPIP-Contrib ainsi que sur http://acs.geomaticien.org , qui n’est pas du tout à jour), mais déjà parfaitement fonctionnel, et celà permet des gains de temps considérables tant dans les développements SPIP que dans la personnalisation d’un site.
ACS existe depuis SPIP 1.9.1, et son architecture utilisant exclusivement les mécanismes natifs les plus stables de SPIP, ses évolutions successives jusqu’au futur SPIP 3 ont toujours pu être réalisées sans le moindre problème.
ACS permet de développer chaque élément disponible sur une page publique sous forme d’un composant parfaitement encapsulé (au sens de la POO) dans un dossier à lui, surchargeable si besoin est, et qui est ensuite manipulable comme un “bloc” sur la page, elle-même constituée de “blocs” permettant de construire n’importe quelle page par “clickodrome”, sans coder, sauf bien entendu lorsque les composants déjà développés ne suffisent plus. Et, dans ce cas, le cœur du framework d’ACS permet de réaliser de nouveaux composants eux-mêmes parfaitement indépendants les uns des autres.
Celà apporte donc une modularité bien supérieure à celle accessible avec SPIP seul, ou même avec SPIP et les modèles de “squelettes” (templates) genre SarkaSpip ou ZSpip.
Bien sûr, un certain apprentissage du framework ACS est nécessaire, mais le jeu en vaut largement la chandelle, ensuite, grâce aux gains de temps considérable permis par une architecture aussi modulaire.
ACS est utilisable en surcharge de n’importe quel autre squelette SPIP, afin de permettre une transition progressive d’un squelette “en dur” vers un squelette 100% modularisé sous forme de composants. Et ces fameux composants sont prévus pour exploiter totalement les mécanismes de cache de SPIP : l’aspect “clickodrome” pour le webmaster ne crée aucune perte de performance pour le site public, qui utilise exclusivement des mécanismes natifs de SPIP. Enfin, ACS est nativement multilingue (des sites avec une écriture de droite à gauche – en arabe – ont étés réalisés avec). Et une page peut aisément dépendre d’un mot-clé : il peut ainsi facilement exister plusieurs modèles de pages articles, rubriques, ou mots-clés sur un même site. Les sites réalisés avec ACS n’ont donc généralement pas cet “air de famille” que l’on retrouve avec les squelettes configurables classiques genre SarkaSpip.
Il y aurait encore bien d’autres fonctionnalités séduisantes à décrire, mais la seule chose vraiment importante à comprendre, c’est qu’il ne s’agit pas vraiment seulement d’un squelette particulièrement modulaire, mais beaucoup plus d’un framework permettant de réaliser potentiellement n’importe quel site avec le même squelette. Sans coder, ou presque, une fois l’outil bien maitrisé.
Bonjour,
Et merci beaucoup pour cette réponse très fournie.
Je vais regarder très vite ce plugin de près, car cela semble effectivement bien répondre à ma problématique.
Je reviens prochainement vous donner mon retour.
Si besoin, n’hésitez pas à me contacter directement.
Au fait, je ne vois vraiment pas à quoi rime cette idée que le référencement est lié au CMS.
Mis à part pour l’explication sur la réécriture d’URL avec Joomla, explication qui se tiens, l’argumentation n’est pas du tout justifiée pour la suite : le référencement tiens dans l’architecture du thème. C’est bien le thème en effet qui va optimiser la sémantique html.
Le CMS n’a rien à voir là dedans (sauf pour la possibilité d’ajout de certaines fonctions, comme les pages de tags, à la rigueurs).
Éventuellement je dirais que les thèmes pour WP sont nettement mieux foutu de base que ceux des autres CMS (je me souviens encore de thème Drupal parmis ceux censés être au top : de la daube). Non seulement les thèmes WP sont plus à la mode sur un plan esthétique mais l’optimisation pour le ref’ a tendance à suivre aussi. Ce qui explique, je pense, le bon positionnement global des sites sous WP.
Suis d’accord avec Olivier, le CMS n’a rien à voir avec le référencement, tout est dans le thème et le contenu du site.